Introduction

Le vaccin Ad26.COV2.S de Janssen a montré une efficacité de 85,4 % contre le risque de forme grave de Covid-19 dans l’essai pivot, mais son efficacité en vie réelle sur le risque d’hospitalisation liée au COVID-19 a été estimée à environ 68 %, contre environ 90 % pour les vaccins à ARNm. Cependant, à ce jour, l’efficacité du vaccin Ad26.COV2.S n’a pas été formellement comparée à celle d’autres vaccins anti-COVID-19. En France, le vaccin Ad26.COV2.S a été utilisé à partir du 24 avril 2021 chez les personnes âgées de 55 ans ou plus, tandis que le vaccin à ARNm BNT162b2 (de Pfizer-BioNTech) a été le premier et le plus largement administré (il représentait fin juillet 2021 78% des premières doses). A ce moment-là, un total de 19 millions de personnes âgées de 55 ans ou plus (soit 84 %) étaient partiellement ou totalement vaccinées.

L’objectif de cette étude était de comparer la réduction du risque d’hospitalisation liée au COVID-19 par la vaccination complète par Ad26.COV2.S à celle de BNT162b2.

Méthodes

A partir des données du Système National de Données de Santé, SNDS, nous avons construit une cohorte appariée de sujets de 55 ans ou plus, vaccinés avec le vaccin Ad26.COV2.S ou BNT162b2 entre le 24 avril 2021 et le 31 juillet 2021 (c’est-à-dire sur une période de 99 jours). Les sujets des deux groupes ont été appariés individuellement sur l’âge, le sexe, le département et la date de vaccination complète (première dose pour Ad26.COV2.S, deuxième dose pour BNT162b2). Le critère d’évaluation était la survenue d’une hospitalisation pour COVID-19 au cours du suivi. Chaque sujet a été suivi de la date de l’injection (J0), à partir du 14^e jour ou à partir du 28^e jour, jusqu’à la survenue, dans l’ordre, soit d’une hospitalisation pour COVID-19, soit d’un décès, ou la fin du suivi au 31 août 2021. Les paires constituées d’au moins une personne avec un antécédent d’hospitalisation pour COVID-19 (5%) ont été exclues. Le taux d’hospitalisations pour COVID-19 a été comparé entre les deux groupes à l’aide de modèles de Cox pondérés par l’inverse des scores de propension.

Résultats

La cohorte ainsi constituée comprenait 689 275 individus vaccinés avec Ad26.COV2.S (soit 94% de tous les individus de cette tranche d’âge vaccinés avec Ad26.COV2.S en France) et 689 275 individus vaccinés avec BNT162b2. Les deux groupes étaient relativement similaires en termes de caractéristiques socio-économiques et de santé ; les individus vaccinés avec Ad26.COV2.S avaient néanmoins eu plus fréquemment des antécédents d’infection au COVID-19. Le suivi médian était de 54 jours (intervalle interquartile, 22 à 77) à partir du 28^e jour après l’injection et au cours de cette période, respectivement 129 et 23 hospitalisations liées au COVID-19 ont été enregistrées chez les personnes vaccinées avec Ad26.COV2.S et BNT162b2.

Le risque d’hospitalisation pour COVID-19 à partir du 28^e jour après l’injection était 5,2 plus élevé chez les individus vaccinés avec Ad26.COV2.S par rapport à ceux vaccinés avec BNT162b2 (rapport de risque ajusté, 5,2 ; intervalle de confiance (IC) à 95 %, 3,4 à 7,9).

Conclusion

Cette étude est à ce jour la plus large menée en vie réelle sur l’estimation de la réduction de risque de formes graves de CODID-19 suite à une vaccination par Ad26.COV2.S. La quasi-totalité des personnes âgées de 55 ans ou plus vaccinées avec Ad26.COV2.S en France a été incluse. Compte tenu du taux élevé de vaccination dans cette population, l’utilisation d’un comparateur actif (i.e. un autre vaccin) était plus pertinente que de considérer les personnes non vaccinées comme témoins. Le risque d’hospitalisation liée au COVID-19 après la vaccination apparaît environ cinq fois plus élevé avec le vaccin Ad26.COV2.S qu’avec BNT162b2.

Sur la base de ces résultats et d’une efficacité de BNT162b2 estimée à 92% (IC 95%, 90-94) à partir de la même base de données, l’efficacité absolue de Ad26.COV2.S a été calculée à 59% (IC à 95%, 33% à 75%). Ce résultat est similaire à celui rapporté précédemment sur la base de populations plus petites et en utilisant d’autres schémas.

Dans notre étude, bien que les deux groupes aient été appariés sur le jour de la vaccination, l’âge, le sexe et le département de résidence et que les associations aient été ajustées sur un grand nombre de covariables, nous ne pouvons exclure complètement une confusion résiduelle. L’utilisation d’un comparateur actif, le BNT162b2, a néanmoins probablement réduit ce biais potentiel par rapport à l’utilisation d’un groupe comparateur constitué de sujets non vaccinés.

En conclusion, le vaccin Ad26.COV2.S est moins efficace que le BNT162b2 en France. Ces résultats apportent des preuves supplémentaires en faveur de l’administration d’une dose de vaccin à ARNm chez les personnes ayant reçu le vaccin Ad26.COV2.S.